一、相关法条
1、《刑法》第二百二十六条：以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
2、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》：以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者接受服务，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成被害人轻微伤的；
（二）造成直接经济损失2000元以上的；
（三）强迫交易3次以上或者强迫3人以上交易的；
（四）强迫交易数额1万元以上，或者违法所得数额2000元以上的；
（五）强迫他人购买伪劣商品数额5000元以上，或者违法所得数额1000元以上的；
（六）其他情节严重的情形。
以暴力、威胁手段强迫他人参与或者退出投标、拍卖，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，具有多次实施、手段恶劣、造成严重后果或者恶劣社会影响等情形之一的，应予立案追诉。
二、案例分析
1、案情简介
被告人宋某军与被害人潘某文同村，自小认识有20余年。宋某军曾在潘某文处玩百家乐赌博输钱，欠有外债。2017年4月14日下午，宋某军去潘某文处借钱，遭到潘某文拒绝。当日18时许，宋某军驾车送潘某文回家途中，将潘某文带至怀柔区开放路环岛南300米路西侧处，向潘某文表示借款40万元，用于返还银行到期贷款，被潘某文拒绝。宋某军先持壁纸刀顶住自己脖子，跟潘某文说：“你要不借我钱，我就死给你看。”遭潘某文拒绝后，又持菜刀威胁潘某文，强行让潘某文向其工商银行账户内转账40万元。涉案赃款已冻结在案。公诉机关指控被告人宋某军犯抢劫罪。
2、法院裁判：关于宋某军是否具有非法占有目的，在案既有支持指控的证据，也有有利于被告人的证据。在事实认定存疑时，应作出有利于被告人的认定，即认定宋某军不具有非法占有目的，不构成抢劫罪。本案中，宋某军以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。
3、评析：本案应认定构成强迫交易罪
就本案而言，涉及抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪的区分适用。与此行为手段相近的罪名，还有寻衅滋事罪。寻衅滋事罪是指行为人强拿硬要，情节严重的行为，该罪要求行为人主观上具有逞强好胜、填补精神空虚的目的。而本案因宋某军索要钱款，主观上并非逞强好胜，不符合该罪的构成要件。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索财物的行为。本案宋某军不具有非法占有目的，因此也不适用该罪。强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供商品或者接受服务等行为。强迫交易罪同时具有强迫性和交易性的本质，刑期设置较抢劫罪要轻。二罪在行为手段上虽然都存在使用暴力、胁迫方式，但一般而言，强迫交易罪的暴力程度会轻于抢劫罪。另外，二罪在主观故意上也存在根本性区别，即抢劫以非法占有为目的，有劫财的故意。而强迫交易罪因不平等的对价和交易特征，行为人往往不具有非法占有目的。
本案中，宋某军以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，其借贷行为应视为一种提供服务行为。最高人民检察院《关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》中规定，以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。最高人民法院研究室也有相类似的意见认为：对于不以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强迫他人借贷，在认为不宜构成抢劫罪的前提下，可以考虑的罪名即为强迫交易罪。因此，虽然刑法并没有将强迫借贷行为明确列为强迫交易罪的具体情形，但是由于借贷本质上是交易，强迫借贷符合强迫交易罪的构成要件，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，因而本案应当以强迫交易罪定罪处罚。
摘自：《人民司法》，作者北京市第三中级人民法院杨树军
1、《刑法》第二百二十六条：以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
2、《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》：以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者接受服务，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成被害人轻微伤的；
（二）造成直接经济损失2000元以上的；
（三）强迫交易3次以上或者强迫3人以上交易的；
（四）强迫交易数额1万元以上，或者违法所得数额2000元以上的；
（五）强迫他人购买伪劣商品数额5000元以上，或者违法所得数额1000元以上的；
（六）其他情节严重的情形。
以暴力、威胁手段强迫他人参与或者退出投标、拍卖，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，具有多次实施、手段恶劣、造成严重后果或者恶劣社会影响等情形之一的，应予立案追诉。
二、案例分析
1、案情简介
被告人宋某军与被害人潘某文同村，自小认识有20余年。宋某军曾在潘某文处玩百家乐赌博输钱，欠有外债。2017年4月14日下午，宋某军去潘某文处借钱，遭到潘某文拒绝。当日18时许，宋某军驾车送潘某文回家途中，将潘某文带至怀柔区开放路环岛南300米路西侧处，向潘某文表示借款40万元，用于返还银行到期贷款，被潘某文拒绝。宋某军先持壁纸刀顶住自己脖子，跟潘某文说：“你要不借我钱，我就死给你看。”遭潘某文拒绝后，又持菜刀威胁潘某文，强行让潘某文向其工商银行账户内转账40万元。涉案赃款已冻结在案。公诉机关指控被告人宋某军犯抢劫罪。
2、法院裁判：关于宋某军是否具有非法占有目的，在案既有支持指控的证据，也有有利于被告人的证据。在事实认定存疑时，应作出有利于被告人的认定，即认定宋某军不具有非法占有目的，不构成抢劫罪。本案中，宋某军以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。
3、评析：本案应认定构成强迫交易罪
就本案而言，涉及抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪的区分适用。与此行为手段相近的罪名，还有寻衅滋事罪。寻衅滋事罪是指行为人强拿硬要，情节严重的行为，该罪要求行为人主观上具有逞强好胜、填补精神空虚的目的。而本案因宋某军索要钱款，主观上并非逞强好胜，不符合该罪的构成要件。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索财物的行为。本案宋某军不具有非法占有目的，因此也不适用该罪。强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供商品或者接受服务等行为。强迫交易罪同时具有强迫性和交易性的本质，刑期设置较抢劫罪要轻。二罪在行为手段上虽然都存在使用暴力、胁迫方式，但一般而言，强迫交易罪的暴力程度会轻于抢劫罪。另外，二罪在主观故意上也存在根本性区别，即抢劫以非法占有为目的，有劫财的故意。而强迫交易罪因不平等的对价和交易特征，行为人往往不具有非法占有目的。
本案中，宋某军以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，其借贷行为应视为一种提供服务行为。最高人民检察院《关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》中规定，以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。最高人民法院研究室也有相类似的意见认为：对于不以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段强迫他人借贷，在认为不宜构成抢劫罪的前提下，可以考虑的罪名即为强迫交易罪。因此，虽然刑法并没有将强迫借贷行为明确列为强迫交易罪的具体情形，但是由于借贷本质上是交易，强迫借贷符合强迫交易罪的构成要件，属于刑法第二百二十六条第（二）项规定的强迫他人提供或者接受服务，因而本案应当以强迫交易罪定罪处罚。
摘自：《人民司法》，作者北京市第三中级人民法院杨树军
