2021年3月1日施行的《刑事诉讼法》司法解释（简称《新解释》），相较于2012年的同名解释（简称《旧解释》），在证据方面有延续，也有了新的修改，以下主要在证据的“两力”与“三性”、证据裁判原则、证明标准三个方面上说明。
第一，证据的“两力”与“三性”。“两力”具体是指证据能力和证明力。证据能力与证明力之间的逻辑关系是先有证据能力，才有证明力。证据能力指的是证据作为定案依据的资格，我国刑事诉讼法和司法解释中的“作为定案依据”“不得作为定案依据”，就是证据能力。《新解释》第一百三十九条第1款“对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查”，就是指对证据能力的审查；证明力是有证据能力的证据对证明案件事实的作用与价值。《新解释》第一百三十九条第2款“对证据的证明力，应当根据具体情况，从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断”就是指证明力的判断。对比《旧解释》第一百零四条，《新解释》第一百三十九条保留了上述两款，删除了第3款“证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据”的内容。证据的“三性”包括关联性、合法性、真实性（客观性），属于的证据属性问题，但对证据审查来说意义不大。而《旧解释》第一百零四条第3款的规定，一方面把原本属于证明力的内容作为了定义证据能力的要素，混淆了证据能力与证明力，另一方面混淆了证据“三性”中的“关联性”与证明力。因此，《新解释》删除第3款，更有利于区别证据的“两力”和“三性”。
第二，证据裁判原则。证据裁判原则是犯罪事实的认定依赖于证据，无证据不得认定犯罪事实。《新解释》第六十九条、第七十条、第七十一条是对证据裁判原则含义规定，即至少包含以下三层含义：1、认定犯罪事实的依据在于证据；2、作为认定事实依据的证据应当是有证据能力的证据；3、作为认定事实依据的证据应当经庭审质证等调查程序。对比《旧解释》第六十三条的规定，《新解释》第七十一条删除了“但法律和本解释另有规定的除外”，保留了“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据”。但笔者认为此处的修改并无必要。证据裁判原则要求认定案件事实的证据须经庭审质证等调查程序，但在例外规定，即认罪认罚速裁程序以及简易程序的案件中，按照刑事诉讼法的规定进行庭审即可。
第三，证明标准。我国法定的证明标准是“证据确实、充分”。《新解释》与《旧解释》均强调“有罪”与“从重处罚”的证据都要达到“确实、充分”。“有罪”的证据就是定罪的证据，“从重处罚”的证据就是不利于被告人的证据，由此可推出从宽处罚、有利于被告的事实，未必要达到“确实、充分”的证明标准。然而在实践中，仍存在认为被告人成立自首、立功等有利于被告人的事实也必须达到“确实、充分”的程度，存疑就不应予以认定，甚至要求被告人承担举证责任的做法，此做法是不对的，应纠正。