合同中的欺骗行为属于刑事诈骗还是民事欺诈，不但要考察案件中行为人是否实施了欺骗行为，还要综合全案的客观行为（ 事前、事中、事后 ），判断其是否具有非法占有他人财物的主观故意。
简要案情
2018 年，湖北省某县住房与城乡规划建设管理局聘用临时工作人员赵某，在一次重要会议中，赵某知悉该县有省、市特别招标的惠民工程，由于上级部门下发的指标任务未完成，领导通过召集临时会议动员相关部门采取聘用工程队垫资改造，或危房户主自行改造两种方式推动工程改造。赵某即告知老婆，并认为其可以利用这方面优势，不但可以帮助贫困户改造又能获得部分利润，于是便利用其自身与村干部的私交，在取得村干部同意后，联系包工头并一同进村。大多贫困户认为不用自行垫资就能完成房屋改造工作，都持同意态度，于是，赵某夫妻与包工头便承揽了该村30余户危房改造任务，并与其签订了相关施工合同。
为确保政府资金到账后能顺利取出，包工头掌握了30余户房主的银行卡及其密码。在施工工程中，当地政府为每户危房房主提供2万余元补助款，赵某联系的包工头却仅使用6000元左右的材料成本进行施工。事后，经过各级部门验收，政府补助工程款顺利结算。
2019年，三人再利用上述方法对另一村60余户危房房主进行房屋改造，施工成本始终控制在8000元左右。至工程结束、收到政府补贴款后，三人共获利200余万元。当地法院以合同诈骗罪对三人定罪量刑，并对三人处以有期徒刑8年到10年不等。
裁判要旨：三人以非法占有为目的，通过虚报工程量的方式，捏造事实，非法获利200余万元，且数额巨大，应以合同诈骗罪定罪，从重处罚。
上述案件三人否具有非法占有的目的，是本案的焦点，笔者认为可以从以下三个方面进行分析：
1、三人是否实施欺骗行为。在合同诈骗罪中，行为人要通过虚构事实、隐瞒真相，达到利用合同骗取对方财物的目的。本案中，政府下发危房改造政策、出资资金补助的确是公开的事实，但关键在于签订协议的农户，受到了包工头等人的欺骗，签订了本应有2万元施工补助，却只花费了6000元费用左右的施工合同，财产受到了损失。
2、三人是否为履行合同义务积极创造条件。我们认为在合同签订过程中，为达目的积极争取履行机会，虽然履行合同义务但过程中实施了欺骗行为，是存在构成民事欺诈还是合同诈骗的争议的。本案中，法院认为三人行为能够认定为合同诈骗罪。
3、行为人事后态度。赵某等人在相关部门验收、检查时，被发现工程质量低、需要进行二次改造。三人得知整改结果后因担心事发，遂逃匿。根据行为人事后的态度，已经能证明三人具有非法占有的目的，因此构成合同诈骗罪。